Suomi-Ruotsi henkeä Pyynikillä,Tampereella 26.5.2007

[berserkir]

Munkin mielestä kyllä kuulutettiin, että 3-0 ruotsalaisen hyväks. Mutta ainakin katsomon puolelle näytti siltä, että Smeds oli kyllä niskan päällä ja olisi ansainnut voiton.

[pertsa]

Monet näki Smedsin voittajaksi ja toiset varmasti toisinpäin. Tuomareiden päätöstä kunnioitetaan ja ottelu oli hyvä, koska se oli tasainen ja muutenkin mielenkiintoinen.
Kuulutettiin ensin 0-3, mutta yksi tuomari oli antanut tasapisteet, jolloin nykysääntöjen mukaan tuomio on 1-2.

“Ennenvanhaan” tuomari valitsi tasatilanteessa mielestänsä voittajan, nyt kansainvälinen käytäntö, jota noudatamme, on tämä.

(Varmistin vielä asian tänään päätuomarilta ja tästä on juuri ollut puhetta kansainvälisesti).

[mvar]

Tervehdys.

Allekirjoittanut tuomitsi kyseisen ottelun yhtenä tuomareista.
Oma kommenttini on, että jokaiseen erään tulee löytää voittaja.
Nyt Smeds sai papereissani kaksi erää ja
ruotsalainen kaksi erää.

3 ja 5 eräisissä otteluissa ei vastaavanlaisia tuomioita tullut. Toinen voitti parittoman määrän enemmän eriä.
Nyt kun on 4 eräisiä otteluista, niin omalla katsantokannalla (jokaiseen erään löydettävä voittaja) voi tulla tasapisteet. 38/38
Koska otteluissa haetaan aina voittajaa, niin vanhan käytännön mukaan merkitsin näkemykseni mukaan voittajan tasaisessa ottelussa. Minun näkemykseni mukaan ruotsalainen voitti.

Omaan kaaliini ei mene 4eräiset ottelut. joko otellaan 3 erää tahi 5 erää.

Ottelu itsessään oli hyvä.

Ystävällisin terveisin
Hollolan shemeikka Manu

[JaniS]

Mielenkiintoinen tilanne siis. Manu laittoi tasan menneissä pisteissä ruotsalaisen voittamaan plussalla, koska katsoi että tämä oli kuitenkin vahvempi tms, mutta ei tiennyt että tämä on vanhentunut käytäntö. Tämä manun päätös sitten muutettiin jälkikäteen. Eikö tällaiset tilanteet, epäselvyydet tuomaripapereissa, pitäisi selvittää jo paikanpäällä, silloin kun papereita katsotaan?

[sm]

Ei todellakaan. Nykyään kaikki tuomiot spekuloidaan keskustelufoorumilla jälkikäteen ja ollaan sitten pitkään riidoissa niiden vuoksi…

Mäkin voisin kommentoida vähän noita pisteitä vaikka en ollut edes paikalla 🙂 Ihan vaan keskustelun vuoksi…

[pertsa]

Kyllä selvitettiinkin. Toimitsijapöydän vieressä oli Janne, joka asian huomasikin ja Manu, joka sanoi tuon saman asian siinä, mutta uuden käytännön mukaan Baker mielestäni kuuluttikin siinä sitten sen 1-2 (ehkä Jani oli jo poistunut silloin). Manun päätöstähän ei muutettu, pisteet olivat hänellä tasan.

Tuskin Manu olisi siinä sitten asian kuultuaan alkanut sitten muuttamaan tuomioitaan tyyliin “eikun tossa toisessa erässä se toinen taisi sittenkin olla parempi…”. Tuomarit arvostelevat ottelun, kuten näkevät ja olen Manun kanssa samaa mieltä tuosta nelosesta, sehän on hyvä välimallin-vaihtoehto kolmosesta vitoseen, mutta arvostelun suhteen voi tulla hankaluuksia.
Sehän on saanut nyt uutta tuulta IFMA:n turnauksissa käytössä olevan neljäeräisten otteluiden mukaan ja on Ruotsissa ilmeisesti suht suosittu ottelumuoto (?).

Me toivottiinkin kaikille meidän ottelijoille vitosia, mutta annettiin ruotsalaisten päättää suojat ja erät ja oltaisiin oltu erittäin tyytyväisiä vaikka kolmosiin, pääasia, että saatiin vieraat tänne ja tasaisia otteluita.
Ja näin tapahtuikin.

Kaikki saivat hyvää kokemusta, voittaminenhan ei ole aina tärkeintä, vaan hyvin mennyt ottelu. Joskus ainakin itseäni valmentajana on saattanut ottaa päähän ottelijan huono esitys, vaikka olisi voittanut ottelun ja vastaavasti olen ollut usein myös tyytyväinen, vaikka olisi tullut tappio, jos ottelija on esittänyt hyviä otteita ja on tapahtunut edistystä, etenkin jos kyseessä on tuollaiset nuoret 18-19 vuotiaat kundit, joita nuo meidän ottelijat pääasiassa ovat.

Siinä mielessä olen sitä mieltä, että tuolla nyt ei ole paljon merkitystä, millä tavalla se päättyi, tuomareiden papereissa olleiden loppupisteiden mukaan se tulos ilmoitetaan näin, vaikka esim maalaisjärjellä ajateltuna “oikeammalta” saattaisi näyttää 0-2. eikä 1-2.

[JaniS]

@pertsa wrote:

Kyllä selvitettiinkin. Toimitsijapöydän vieressä oli Janne, joka asian huomasikin ja Manu, joka sanoi tuon saman asian siinä, mutta uuden käytännön mukaan Baker mielestäni kuuluttikin siinä sitten sen 1-2 (ehkä Jani oli jo poistunut silloin). Manun päätöstähän ei muutettu, pisteet olivat hänellä tasan.

Siinä mielessä olen sitä mieltä, että tuolla nyt ei ole paljon merkitystä, millä tavalla se päättyi, tuomareiden papereissa olleiden loppupisteiden mukaan se tulos ilmoitetaan näin, vaikka esim maalaisjärjellä ajateltuna “oikeammalta” saattaisi näyttää 0-2. eikä 1-2.

Ok, en kuullut tuota toista kuulutusta. Ei sillä minunkaan mielestä merkitystä ole miten se päättyi, kiinnosti tämä ainoastaan tuomaritoimintaa ajatellen että miten tilanne meni …3-0 päätöksestä 2-1 päätökseen.

[Ana]

Tuohon Tampereen otteluun mitenkään liittymättä, olisi selkeä kaikille selkeää, jos meillä olisi pistetuomioissakin ammattinyrkkeilyn tapaan UD, MD, SD-tuomiot niin kaikille olisi selvää mikä oli tuomio, eikä tarvitsisi numeroiden kanssa pelailla eikä ihmetellä mitä numeroita laitetaan milloinkin. Onhan meillä nytkin KO, TKO, WO, NC, yms käytössä.

[JaniS]

Mun mielestä jo se selkeyttäis että liiton sivuilta löytyisi ajantasalla olevat säännöt, joita päivitettäisiin aina sääntöuudistuksien myötä.
Veikkaan että tällä hetkellä moni tuomarina toimiva ei edes tiedä kaikkia sääntöjä …kun niitä ei oikein löydy.
Ja niin, ne voimavarat, kuka tekee ja päivittää, mutta helposti löytyvät ja ajantasalla olevat säännöt olis kyllä aika tarpeellinen juttu 😀

[Ana]

@JaniS wrote:

Mun mielestä jo se selkeyttäis että liiton sivuilta löytyisi ajantasalla olevat säännöt, joita päivitettäisiin aina sääntöuudistuksien myötä.
Veikkaan että tällä hetkellä moni tuomarina toimiva ei edes tiedä kaikkia sääntöjä …kun niitä ei oikein löydy.
Ja niin, ne voimavarat, kuka tekee ja päivittää, mutta helposti löytyvät ja ajantasalla olevat säännöt olis kyllä aika tarpeellinen juttu 😀

Hyvä pointti Janilta. Toisaalta säännöthän käydään läpi tuomarikoulutuksissa, jotka jokaisella tuomarilla pitäisi olla käytynä.
Itse ainakin näkisin suotavana, että tuomarikoulutuksiin olisi hyvä ottaa osaa, mikäli edellisestä koulutuksesta tai tuomarihommista ylipäätänsä on vierähtänyt aikaa.

[Pulmu]

Lätkätuomareilla on joka syksy kertauskurssi, ja sen ohessa sääntökoe.
Ja mitä korkeammalle sarjatasolle mennään, sen laajempi ja vaativampi on sääntökoe sekä tiukemmat läpäisyrajat. Myös kuntopuoleen siellä kiinnitetään huomiota. Eri laji tosin.

Pointtina on, olisiko kaikille tuomareille, siis jo “korttinsa hankkineet”, kävisi kertauskurssin aina ennen kilpailukauden alkua, esim. syksyllä?

Moni on kuullut viime kaudelle tulleista uusista sääntöTULKINNOISTA, joita lätkään tuli. Nämä kaikki uudet ohjeet käytiin ensin kertauskursseilla läpi, jonka jälkeen ne omaksuttiin, ja niitä käytettiin kulunut kausi. Eli siis kertauksesta on hyötyä.

Tällä tapaa voitaisiin myös koota uusien sääntöjen ja tulkintojen, sekä erilaiset ajatusten ja jatkon kehittämisen kannalta tärkeiden asioiden summa eräänlaiseen muistioon, joka voitaisiin jakaa sitten esim. seuroille/päivittää nettiin. Samalla voisi päivittää sääntöjä.

Lätkäpuolella naureskeltu paljon, että on paljon valmentajia, jotka tekee leivän suuhunsa lätkällä, eikä ole ikinä nähnytkään sääntökirjaa. Se luo kivan jännityksen peliin, ku saa arpoa, et mitäköhän tolla liikkuu päässä.
Esim. viime syksynä mainitsi eräs sälli, joka on viimesen 2 vuotta tehnyt elantonsa kiekolla, ja pelannut useita vuosia sitä ennen liigassa, niin näki nyt vasta ensimmäisen kerran sääntökirjan. Ns. CASEBOOK, jossa on sitten joka sääntöön tulkinnat/ohjeet soveltamiseen, sitä ei tiennyt edes olevan.

Kaikki vaatii liitolta/liitoilta lajin kuin lajin parissa ponnisteluja, mutta ainoastaan niillä selvitään ongelmista.

Hiukan offtopikk, tsori!

Ja onnea kaikille voittaneille, Kimmo tarjos paljon! Villen vikan erän prässi oli mukavaa kattella!

[Julkaisija]

Artikkelit